履行購銷合同糾紛案例分析

　　甲、乙公司有長期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，李某系甲公司的一名采購員，一直負責(zé)與乙公司進行接洽并簽訂采購合同。2011年3月，乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格，按照雙方在合同中的事先約定，甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于2011年3月15日與乙公司簽署了貨款確認書（未加蓋甲公司公章），其中未扣款。不久，乙公司向甲公司出示該貨款確認書，要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應(yīng)扣除的貨款。乙公司遂訴至法院，要求甲公司立即情場全部貨款。

　　試問：乙公司要求甲公司清償全部債務(wù)的訴求能否得到支持？

　　釋：本案爭議的.焦點是李某在貨款確認書上的簽字行為是否能代表公司，是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力，則甲公司依法應(yīng)向乙公司支付全部貨款；如果李某的簽字行為不能代表公司，公司有權(quán)不予認可。

　　本案中，甲公司自稱公司內(nèi)部對李某的簽字效力及范圍有限制，但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司，且李某擔任甲公司的采購員，一直代表甲公司與乙公司進行業(yè)務(wù)往來，乙公司有理由相信李某就貨款確認一事享有簽字確認的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認一事享有簽字確認的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司，合法有效。甲公司應(yīng)當承擔該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)向乙公司支付全部貨款。

　　商業(yè)實踐中表見代理行為還有：將公章交給他人保管，而保管人私下對外使用公章；給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項、授權(quán)范圍，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對于表見代理，法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔，如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此，在經(jīng)營活動中，企業(yè)應(yīng)嚴格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時應(yīng)明確授權(quán)的具體事項、授權(quán)的權(quán)限、時間期限等內(nèi)容；在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時，企業(yè)應(yīng)當及時通知相關(guān)的客戶；企業(yè)應(yīng)建立嚴密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機制，防范惡意代理的發(fā)生，以免遭致法律糾紛。

【 履行購銷合同糾紛案例分析】相關(guān)文章：

借貸合同糾紛案例分析07-13

集體勞動合同糾紛處理方法與案例分析12-07

有關(guān)擔保合同糾紛的案例12-06

擔保合同糾紛的案例參考01-04

批復(fù)案例分析10-31

案例分析報告02-20

兩例雇傭合同糾紛案例12-06

過早教育的案例分析08-30

武術(shù)禮儀案例分析03-26