中國青年報 2003-11-12
作者：周志成
11月5日晚，在北京京西賓館召開的“中國科學院院士增選會議”上，難得聚首的12名院士在會議之余簽署了一份聯(lián)合聲明。至此，包括11名中國科學院院士、一名中國工程院院士的12個自然科學領(lǐng)域中的專家們，對今年江蘇高考數(shù)學試卷的一道選擇題給出了一個集體“答案”---這是一道必須糾正的錯題。(11月6日《京華時報》)
按常理推斷，多名院士簽署聯(lián)合聲明，要么是為維護自身合法權(quán)益，要么是應(yīng)對重大學術(shù)爭論。為一道僅值5分的高考試題而動用院士頭銜，不免讓人有殺雞用牛刀之感。但對錯題風波的前前后后稍作回顧，人們不難發(fā)現(xiàn)，在眾多考生和數(shù)學老師質(zhì)疑、有關(guān)方面組織四次辯論與論證均證明該題“沒有錯誤”的情況下，由兩院院士亮“牛刀”實屬迫不得已。
倘若沒有院士的質(zhì)疑，這場錯題風波很可能會因時間的推移而逐漸被人淡忘。但如今多名院士以華羅庚“數(shù)學是最容易辨別是非的”的名言為題簽署聯(lián)合聲明，無疑將有關(guān)責任部門推到了尷尬的兩難境地：要么證明12名院士的聯(lián)合質(zhì)疑有錯，要么承認那道選擇題以及后來的數(shù)次論證有錯，再也不能用“專家們之間看法不統(tǒng)一”為由維持“雙贏”了。
高考是中國第一大考，高考試卷出現(xiàn)錯題對各方意味著什么，恐怕無須贅述。正因如此，人們寧愿相信教育部門“不是錯題”的說法---如此考生答題和評分就不會受到影響，也沒有人因為這道5分題而影響前途與命運，高考的嚴肅性、競爭的公平性和選拔人才盡可能的準確性都可得到保證。但種種現(xiàn)象表明，那道數(shù)學題有毛病的可能性更大一些：且不說包括數(shù)名中科院數(shù)理學部院士在內(nèi)的12位兩院院士寧肯以個人名譽一“賭”輸贏，就連權(quán)威部門給出的“題目無科學錯誤”等三點略嫌含混的結(jié)論，也從側(cè)面印證了質(zhì)疑的合理性。
毫無疑問，在高考試題是否錯題的判別上，廣大考生和數(shù)學老師應(yīng)該與院士擁有同等的發(fā)言權(quán)。面對考生的不斷質(zhì)疑，教育部門曾再三組織專家在內(nèi)部論證那道題“不是錯題”�？梢钥隙�，如果上述論證嚴謹、縝密，有關(guān)專家絕不會因為12名院士加盟質(zhì)疑隊伍而違心地放棄“不是錯題”的立場。錯題風波的理想結(jié)局當然是教育部門以令人信服的論證說明考題確實沒錯。但倘若院士們的質(zhì)疑最終被證明是正確的，如此“對考生咬定沒錯，院士介入則承認有錯”又如何解釋？這無疑將考驗有關(guān)部門的誠信。
[高考錯題風波：向院士認錯不向考生認錯？]相關(guān)文章：
4.向老公認錯檢討書
8.對女友認錯檢討書