文化應(yīng)該解脫隨筆

　　歷史衍化的長河總不能避免波濤洶涌的社會意識差異，除去這些表面的猙獰，長河源遠的文化內(nèi)涵附著了太多的悲傷和遺失。一些本該傳承的正史隨歲月的流失而沉積，繼而被層層掩埋，我們從而不能得知古人對于社會最純真的本質(zhì)思想，把這些硬化的思想用時事的理解分層，剖析開來，以理性的思維尋得中國文化敗落之觴，為文化本就西化的中國著實構(gòu)建自己的體系，這該算是平和的吧。

　　中國古人歷來就以文達而仕遠，博聞而銘事理，求歷史而振今下，這些該是中國文人的文化共性。然而，整體的共性也存在本身的弊端，茍且于安逸，文品高于人品，也是存在的。畢竟，歷史會隨時代而定格，時代的變遷也就是歷史的積淀，歷史不能改變，但是個人對于歷史的`主觀認識只是個人的見解，我們不能去評價歷史，因為我們本就是為歷史活著，當我們成為歷史時，后人自當去評價定位，活著的人沒有對歷史肯定的權(quán)利。

　　余秋雨作為一個將歷史以散文的形式將文化改良的文化文人，是值得我們尊敬的。文化的本身就是要以主觀對社會改良認知的思想漩渦，將世人拉攏于一個偏激的空洞。這個空洞不是宇宙吞噬星際的深淵，這個空洞是作者本身的思想構(gòu)建，產(chǎn)生于一個人對于社會隱沒面的探索，它不是風(fēng)景，不是安寧，也不是與現(xiàn)實的脫落，這個空洞象征的是一個民族歷來所受到的文化熏陶和崇尚精神的內(nèi)涵，是個人對社會的救贖，對錯和深度，歷史自當會給出一個最好的回答。

　　余秋雨當仁不讓的接受“大師”的稱號，在筆者看來，封號不過就是一個名號，是人們的肯定，或許也會有人不同意，他們站出來反對就是，文化從不厭煩爭論。重要的是有人給，并不是他自己給自己戴的高帽子，也沒有人會平白無故的給人戴高帽吧？中國文人歷來謙虛、推辭，就是三請五授，也閉門不出，說是擔待不起，好似卻之不恭。然而在他們卻在閨房內(nèi)，早已構(gòu)思出理應(yīng)的受擁感言，就等加封那天。余秋雨敢于摒棄文化界的通俗病，向歷史的陋習(xí)而宣戰(zhàn)，這何嘗也不是一件歷史性的好事。

　　中國文人缺少的也許就是一種解脫于現(xiàn)實的野性，中國的文人們能夠正襟危坐地拿起對于輕蔑世態(tài)的文化之筆，對于現(xiàn)實的不飽和狀進行理性的迎擊，但是他們卻不敢在歷史的直視下出來宣揚自己天國的意識。這是傳統(tǒng)，也是禁錮。但是我想說，這些都可以改寫，變革。

　　文化就是歷史衍生的產(chǎn)物，一直以來歷史認同了文化，而文化卻深陷歷史的泥潭。文化陷于歷史這屬于深度的鏈接，抓住這條鏈的尾巴，文化也就會呈現(xiàn)出歷史本該教育我們的風(fēng)貌。余秋雨也許就是這樣一個人，但是有些人將歷史認同于迂腐、過時的傷疤，不談及也罷。在這里，我要告訴這些人，你頂多能侃評你所見到的一個人對于歷史、社會的認識，但是你們不能觸及作者的精神世界，這闊達的世界是作者用歷史去構(gòu)建，用社會去嘗試，是在歷史和社會之間分離解脫出來的思想印記，是一個人對于世界的定格，是風(fēng)口浪尖，是生命的輪盤，是文化所賦予的精神。

　　長河之上，昨日明月照今朝，明月還是那個明月，但是我們已經(jīng)跨過了千年，明月已是歷史，月光已然消散，野性還需要回蕩在繼續(xù)的歷史，希望有人站出來，說道：中國的那段過去還在流血，怎么能隨便忘記，去尋找到野性的破陋之處，把它們砸碎，從新壘砌，建成一個新的城堡，在那里，我將無阻無擾，走進歷史的圓寂。